疾病诊断相关组(DRG)体系作为衡量医疗服务质量和效率的重要工具，已广泛应用于医院/科室的绩效评价，以推动医疗服务高质量发展。目前研究多采用专家咨询法确定各项指标权重，通过加权求和计算综合得分来进行科室评价。然而，专家咨询法难免受主观因素影响，这就限制了研究结果的推广性。为探索更客观、适用性更强的DRG绩效评价方法，本研究利用灰色关联熵权法对某三级公立医院42个住院科室进行综合评价，与专家咨询法的应用效果进行对比，探寻更科学、准确的绩效评价方法。

  资料来源于2019年青岛市某三级公立医院42个科室的DRG指标数据，共涉及170 549份有效病案。采用两种DRG绩效评价方法进行应用效果比较，一种方法为灰色关联熵权法，它是在对DRG指标同质化基础上，结合熵权法和灰色关联度确定各科室DRG绩效值;另一种方法是专家咨询法计算绩效值。对比这两种评价方法的绩效排序。

  采用Kendall秩相关和Wilcoxon配对秩和检验综合比较两种方法的评价结果。结果显示，两种方法的评价结果呈弱正相关性(Kendall秩相关系数0.333，P<0.05)，评价结果差异无统计学意义(配对秩和统计量0.824，P>0.05);在专家咨询法评价中，有16个科室的绩效值相同，而在灰色关联熵权法评价中未发生科室绩效值相同的情况。 本研究系统地阐述了灰色关联熵权法在住院科室DRG绩效评价中的应用。***，关于指标预处理，与专家咨询法相比，灰色关联熵权法首先对评价指标进行同质化，这为后续分析奠定了科学基础。指标同质性主要包括两方面：一是指标间趋势性相同，即均为高优型或低优型指标，二是指标间具有可比性，即消除指标单位及数量级不同的影响。灰色关联熵权法应用后发现，其指标对科室的区分度是较小的，而专家咨询法却对其赋予较高权重，表明其对有价值指标未充分利用。第二，关于绩效值计算，专家咨询法是直接对各指标转换值加权求和，而灰色关联熵权法是在计算各科室各指标与***优向量中对应指标值的灰色关联系数基础上，对灰色关联系数加权求和。相比而言，指标灰色关联系数具有两个信息维度，即数值大小和指标科室分布，其携带信息量更大，更能有效区分科室绩效水平。第三，灰色关联熵权法不需设计调查问卷及召集专家开展咨询讨论会议，节省了时间与资源，且与传统数理统计方法(如回归分析等)相比，对数据波动较大且无法呈现典型分布规律的情况稳健性更强，适应范围更广。

更多资讯 敬请关注
“医药梦网”微信公众号

更多资讯 敬请关注
“药城”微信公众号